إن السرد الشائع مؤخرًا حول "ذروة الصين" – والذي يُصاغ على أساس تراجع العقارات، وفشل الاستثمارات الحكومية، وانتكاس ثقة القطاع الخاص، ونهاية الميزة الديموغرافية، وانحسار العولمة – يبدو وكأنه تشخيص واقعي وحقيقي ، لكن هذه الثقة مبنية على خريطة قديمة. الفرضية الأساسية التي تحكم هذا السرد هي أن الصين لا تزال تحاول التشبث بصيغة النمو القديمة: العمالة منخفضة التكلفة، والطلب القائم على التوسع الحضري، والاستثمار الكثيف، واستيعاب الصادرات ضمن نظام عالمي. وبناءً على هذه الفرضية، تبدو كل نقطة بيانات وكأنها دليل على التراجع.

لكن الفرضية خاطئة. لقد بدأت الصين قبل سنوات في تحول مدروس ومقصود من السرعة إلى الجودة، ومن تراكم عوامل الإنتاج إلى الإنتاجية، ومن الخصوصية إلى التقييس، ومن الاعتماد على الديون إلى المشاركة في المخاطر على غرار الأسهم، ومن التقليد إلى الابتكار. إن الكثير مما يُوصف بأنه "ذروة" ليس في الحقيقة سوى تكلفة تبديل المحركات أثناء التحليق – وهي تكلفة كانت متوقعة، ومُرصَداً لها، وتم استيعابها.

هذا ليس احتفالًا بالنصر؛ بل هو دعوة لتحديث الإطار التحليلي. فالسؤال ليس ما إذا كان نموذج الأمس قد وصل إلى طريق مسدود. لقد وصل بالفعل – وكان ذلك عن قصد. السؤال الحقيقي هو ما إذا كان النموذج الجديد قد تم تجميعه بشكل متماسك، ومدعوم مؤسسيًا، ويزيد من الإنتاجية باستمرار. وفيما يخص هذا السؤال، تشير الأدلة إلى إجابة ثابتة: نعم.

 

أولاً: العقارات، الهبوط السلس، ولماذا الصين ليست اليابان

تُعد المقارنات مع حقبة الفقاعة الاقتصادية في اليابان أساسًا في تعليقات "ذروة الصين". قد تكون هذه الاستعارة أنيقة، لكنها ضعيفة من حيث المضمون. لقد نشأت ورطة اليابان من جمود هيكلي أدى إلى تأخير عملية التكيف. أما مسار الصين فهو مختلف من ناحيتين حاسمتين:

التخفيف الاستباقي للديون: على عكس اليابان في التسعينيات – حيث تُرِكت فقاعات العقارات دون رقابة حتى أجبر الضغط المالي على الانهيار – قامت السياسة الصينية لسنوات بتشديد قنوات التمويل عمدًا للمطورين ذوي الرافعة المالية العالية، وكبحت المضاربة، وحولت سردية النمو بعيدًا عن "التمويل القائم على الأراضي". فتراجع قطاع العقارات ليس انهيارًا للنمو؛ بل هو نتيجة مقصودة ومُحكَمَة لإزالة التشوهات في وقت مبكر، مع الحفاظ على الاستقرار وتوجيه الاقتصاد نحو القيمة الحضرية المستدامة والجودة.

تبديل المحركات أثناء الحركة: حتى مع تراجع العقارات، استمر النمو عند مستوى 5% تقريبًا بفضل التحديثات الصناعية، ونشر الطاقة الجديدة، والخدمات الرقمية. لو كان قطاع العقارات هو المحرك الوحيد، لكانت هذه المرونة مستحيلة. وحقيقة أن هذا يحدث – وسط أشد تعديل عقاري منذ عقود – تشير إلى اتساع قاعدة المحركات الجديدة.

إن المقارنة بالولايات المتحدة مفيدة أيضًا. ففي عام 2008، أدت أزمة مالية محورها العقارات إلى خلل وظيفي في النظام بأكمله. بينما كان تصحيح الصين مؤلمًا لكنه كان مُحتوى، وذلك على وجه التحديد لأن البنية المالية، وتسلسل اللوائح التنظيمية، والنية السياسية كانت موجهة لتقليص حصة العقارات من الناتج المحلي الإجمالي مع حماية التسليم وتجنب تجميد الائتمان بشكل عام. لا يوجد فضل في المعاناة بحد ذاتها؛ بل الفضل يكمن في استيعابها دون حدوث تمزق في النظام.

الخلاصة بسيطة: الصين لا تتحول إلى اليابان لأنها اختارت في وقت مبكر ألا تستمر في تعزيز طفرة عقارية في مراحلها المتأخرة – ولأن القطاعات الجديدة أثبتت قدرتها على تحمل العبء بينما يتم تأديب القطاعات القديمة.

ثانياً: من المشاريع الضخمة إلى رأس المال الموجَّه: تحول في نهج الدولة

غالبًا ما يردد النقاد أن "نموذج الاستثمار المرتفع قد فشل". مرة أخرى، الإطار الزمني لهذا الادعاء عفا عليه الزمن. السؤال ليس ما إذا كان المزيد من الإسمنت يمكن أن يُحقق النمو في العقد القادم، لأنه لا يمكن. السؤال هو كيف يجب على السلطة العامة أن تُعيد هيكلة المخاطر بحيث يمكن للابتكار أن يتوسع.

التحول الجاري بسيط ومباشر:

من البناء المباشر إلى الاستثمار التحفيزي: في حين أن الدولة والحكومات المحلية لا تزال تدعم مشاريع رئيسية مختارة، فإن حقبة السيطرة المباشرة على البناء أو المبادرات القائمة على المنصات تتلاشى. المال العام يعمل بشكل متزايد كحصص أساسية في صناديق توجيه، غالبًا ما يقابلها رأس مال خاص، وتُدار من قبل فرق محترفة تُقيّم تدفق الصفقات، وتُحدد المعايير، وتفرض الحوكمة. إنه ليس تدخلاً مباشرًا؛ بل هو تحفيز منضبط وموجَّه لرأس المال.

من المشاريع الفردية إلى المحافظ الاستثمارية: كانت المشاريع تُعتبَر رهانًا ثنائيًا، إما نجاحًا أو فشلًا، يتم اتخاذه بقرار إداري. أما المحافظ الاستثمارية فتقبل فكرة أن العديد من الرهانات في المراحل المبكرة ستفشل، القليل منها سينجو، وعدد قليل جدًا سيُحقق عوائد ضخمة. هذا المنطق – المألوف منذ زمن لمستثمري المشاريع – أصبح الآن جزءًا من الهياكل الرأسمالية المشتركة بين القطاعين العام والخاص والتي تدعم أشباه الموصلات، والمواد المتقدمة، والتصنيع الحيوي، والبرمجيات الصناعية، وطاقة الجيل القادم.

من الأرض إلى المعرفة: عندما يتباطأ الإقراض المعتمد على العقارات، لا يجب أن تموت الأفكار الجيدة. إن التمويل بأسلوب الأسهم – جنبًا إلى جنب مع الصرف القائم على الإنجازات، والأدوات القابلة للتحويل، ومنصات الاستثمار المشترك – يُبقي القنوات مفتوحة للشركات التي لديها التكنولوجيا والفرق والزخم، لكن ليس لديها أصول ثابتة. دور الحكومة ليس اختيار الفائزين بمرسوم؛ بل هو خلق مسارات منظمة للمخاطر حيث تحدد الكفاءة، وليس العلاقات، من يبقى في السوق.

نتيجة عملية لهذا التحول مرئية على أرض الواقع: تتنافس المدن على جذب الشركات الناشئة عالية الجودة عبر حزم تُجمع بين المساحات المكتبية، والإعفاءات الضريبية، والوصول إلى المختبرات، والأهم من ذلك، رأس المال الذي يُصرف بناءً على الأداء. هذه المنافسة تخلق بيئة تُشكِّل السوق وتهدف قواعدها إلى حماية البيئة العامة للشركات بدلاً من حماية حفنة من الشركات القائمة.

ثالثاً: ثقة القطاع الخاص، الانضباط، ورواد الأعمال الجدد

هناك ادعاء آخر يقول إن ثقة القطاع الخاص "قُضي عليها بفعل السياسة". هذا فهم خاطئ. كان هناك تراجع مؤقت في المعنويات – بشكل رئيسي بين الشركات التي اعتمد نموها على مناطق رمادية تنظيمية أو رافعة مالية مفرطة – لكن تفسير الانضباط الموجه على أنه عداء واسع للشركات الخاصة هو قراءة خاطئة جوهرية.

الانضباط يهدف إلى إعادة هيكلة المنافسة. الهدف هو كبح التوسع غير المنظم، وإغلاق الثغرات، ومنع ديناميكية "الفائز يأخذ كل شيء" التي من شأنها أن تخنق تدفق الوافدين الجدد. فالتنفيذ مُصمَم ليكون غير مريح للبعض. لكن البديل هو اقتصاد تهيمن عليه منصات قليلة تستخدم القوة المالية لقمع المنافسين وشراء حصون مستقبلية. في مثل هذا النظام، لا توجد أي فرص لرواد الأعمال متوسطي الحجم.

إن وجود بيئة نظيفة يعود بالنفع على الفوج التالي. بمجرد أن تصبح القواعد أكثر وضوحًا وتتنافس الشركات القائمة على المنتج والخدمة بدلاً من الوصول المتميز، يصبح لدى "الطبقة المتوسطة من رواد الأعمال" مساحة للنمو – خاصة في قطاعات التكنولوجيا العميقة والتصنيع المتقدم حيث تحدد الكفاءات، وليس عدد النقرات، من يبقى.

الاتجاه واضح: القطاع الخاص لا يتم الضغط عليه، بل يتم تصميمه ليكون أكثر صحة. إن الارتفاع الأخير في عدد الشركات الناشئة المتخصصة في قطاعات التكنولوجيا الناشئة – بدءًا من مشاريع الذكاء الاصطناعي المعترف بها عالميًا مثل DeepSeek إلى مبتكري الروبوتات مثل Unitree – ليس صدفة؛ بل يعكس مسارات جديدة تم فتحها.

رابعاً: من العائد الديموغرافي إلى عائد المواهب والأتمتة

تلعب الديموغرافيا دورًا، لكن النماذج تلعب دورًا أكبر. تفترض نظرية "العائد الديموغرافي" أن النمو يتوسع مع كمية العمالة. كان هذا صحيحًا في حقبة الهجرة الحضرية السريعة والتجميع الذي يعتمد على العمالة الكثيفة. في اقتصاد غني برأس المال والتكنولوجيا، تتغير وظيفة الإنتاج. ما يهم هو المهارات لكل عامل، والأدوات لكل عامل، والبرمجيات لكل عملية.

ثلاثة تحولات تُرسّخ العائد الجديد:

أولًا، القاعدة التعليمية: لقد وسّع نظام التعليم العالي في الصين من قدراته ووسّع قنواته لإنتاج المهندسين والفنيين والباحثين التطبيقيين. تعتمد شركات التصنيع النموذجية في البلاد الآن على مهندسي العمليات، ومحللي البيانات، ومتكاملي المعدات، مع عدد أقل بكثير من العمال العاديين. المقارنة ذات الصلة ليست مع الصين قبل 20 أو 30 عامًا؛ بل هي مع الاقتصادات النظيرة التي تتنافس على حدود الجودة والإنتاج الصناعي.

ثانيًا، المصنع نفسه قد تغير: لم تعد خطوط الإنتاج "التي لا تحتاج إلى إضاءة"، والرؤية الآلية، والأذرع الروبوتية، والمركبات الموجهة آليًا، والصيانة التنبؤية، مجرد معروضات من معرض تجاري؛ بل هي معايير التنافسية في البطاريات، وسلاسل توريد السيارات الكهربائية، والمكونات الدقيقة، والإلكترونيات. إن استبدال المهام المملة بالآلات لا يقضي على البشر، بل يرفع من مستوى ما يفعله البشر: التصميم، والتحكم، والتحسين، والخدمة. إن الادعاء بأن النمو لا يزال يعتمد على "العمالة الرخيصة" هو قراءة خاطئة لكل من أرضية المصنع والميزانية العمومية.

ثالثًا، منحنى التعلم يتسارع: مع التوائم الرقمية، والبرمجيات الصناعية، ومراقبة الجودة بمساعدة الذكاء الاصطناعي، تتضاعف التحسينات. كل دورة تقلل من معدلات الهدر، واستهلاك الطاقة، ووقت التوقف. في مثل هذه البيئات، يمكن للسكان الأكبر سنًا أن يظلوا منتجين للغاية لأن المكاسب الهامشية تأتي من ذكاء العملية وليس من عدد الساعات المستهلكة.

نعم، المجتمع الذي يتقدم في السن يثير تساؤلات مالية ويغير أنماط الاستهلاك. لكن اتجاه السببية يسير في الاتجاهين: الاقتصادات الأكثر ثراءً وإنتاجية تتقدم في السن؛ كما أنها تبتكر لدعم الشيخوخة. إن تأطير الشيخوخة على أنها قدر وتجاهل استجابة الإنتاجية هو خيار تحليلي – وليس حقيقة.

خامساً: انحسار العولمة: يُصوَّر على أنه خسارة للصين، لكنه يكشف عن خوف غربي

إن ركيزة أخرى من ركائز حجة "الذروة" هي أن العولمة في تراجع وأن شركات التكنولوجيا الصينية تواجه مشكلة "جزيرة التكنولوجيا" – قوية في الداخل، لكنها معزولة في الخارج. هذا أيضًا يقلب الإشارة والضوضاء.

القراءة الخاطئة الأولى هي إسناد السببية: في الواقع، إن الطريقة التي تُعيد بها القوى الغربية معايرة الشبكات العالمية تعكس مباشرة قوة الصين المتزايدة. فالحواجز التجارية، وضوابط التصدير، وقوائم الكيانات، وفحص الاستثمار هي إجراءات دفاعية تُطبَّق ليس على المنافسين عديمي الأهمية، بل على المنافسين الذين أصبحوا ذوي أهمية استراتيجية. إن القلق الغربي، وليس الضعف الصيني، هو ما يدفع هذه الحواجز.

القضية التالية هي قضية الفاعلية: على عكس فكرة أن الصين أصبحت الآن مُقيَّدة بشكل سلبي، فإن البلاد تُشكّل بفاعلية مسارات جديدة للتكامل العالمي. إن الاستثمارات والتعاملات التجارية عبر دول الجنوب العالمي هي استراتيجيات تطلعية تُشير إلى ظهور عولمة جديدة متعددة الأقطاب. الصين تُحدد شروط هيكل عالمي أوسع وأكثر شمولاً.

وبنفس القدر من الأهمية، هناك البعد المحلي: يوفر السوق المحلي في الصين حماية حاسمة، مما يسمح للشركات باستيعاب الضغوط الخارجية والاستجابة لها. ففي مواجهة نقاط الاختناق الأجنبية والقيود التنافسية، تُجبَر الشركات الصينية على الابتكار وتطوير تقنياتها، مما يُنمي قدرتها على التفوق على المنافسين العالميين. ويُقدم السوق المحلي المساحة اللازمة لتجريب وتوسيع نطاق هذه القدرات، مما يُجهّز الشركات الصينية لتأكيد ريادتها على الساحة العالمية.

في نهاية المطاف، فإن تخوّف الغرب هو في حد ذاته مرآة لصعود الصين. كل قيد، وكل سردية عن "العزلة"، تُشير إلى اعتراف بمنافس لا يمكن تجاهل نفوذه. هذه المخاوف تُسلّط الضوء على التحول في ميزان القدرات – فلم تعد الصين مجرد رد فعل على العالم؛ بل أصبحت بشكل متزايد هي التي تدفع العالم للاستجابة.

خاتمة: ما الذي تعنيه الأرقام – وما لا تعنيه

من المغري أن نختزل كل هذا في رقم واحد – لنقل 5% نمو حقيقي – ونُعلن الانتصار أو الهزيمة. قاوم هذا الإغراء. ففي مرحلة التحول، تُخفي الأرقام الإجمالية بقدر ما تكشف. ما يهم هو تكوين النمو، واتجاه الاستثمار، ومرونة النظام في مواجهة الصدمات.

وفقًا لهذه المقاييس: تأتي الآن حصة أكبر من الناتج والصادرات من القطاعات ذات القيمة الأعلى. وتصبح الخدمات أكثر كثافة في المعرفة. والاقتصاد أقل ارتباطًا بدورات الأراضي وأكثر مدعومًا بالابتكار والصناعات المتقدمة. هذا مقايضة جيدة.

لكل شخص حرية انتقاد التنفيذ، والتشكيك في كفاءة الاستثمار الحكومي، والقلق بشأن الفوارق الإقليمية، أو تسليط الضوء على تحديات توظيف الشباب، أو الدعوة إلى استهلاك أسري أقوى. هذه نقاشات مثمرة. لكن الادعاء بأن الصين تفشل لمجرد أن نموذج النمو القديم يتلاشى هو بمثابة الاستمرار في طرح سؤال الأمس وتهنئة النفس على إجابة الأمس.

إن فكرة "ذروة الصين" مقنعة فقط إذا افترض المرء أن البلاد لا تزال تحاول إنجاز مهمة عام 2010 في ظل قيود عام 2025. إنها لا تفعل ذلك. فالتحول إلى التنمية عالية الجودة ليس شعارًا، بل هو واقع. ولهذا السبب تبدو العديد من السرديات السهلة قديمة: فهي تُخطئ في فهم التعديل المتعمد على أنه اضمحلال لا إرادي.

هل ستكون هناك انتكاسات؟ بالطبع. هل ستُخصَّص بعض الأموال بشكل خاطئ، وتفشل بعض الشركات، وتكافح بعض المناطق لإعادة ابتكار نفسها، وتحتاج بعض السياسات إلى تصحيح في منتصف الطريق؟ حتمًا. لكن الاحتكاك ليس دليلًا على الفشل؛ بل هو دليل على الحركة. فالاقتصادات الوحيدة التي تبدو سلسة تمامًا هي تلك التي لا تتغير.

لذلك، دعونا نتجاوز العناوين الخادعة ونسأل أسئلة أفضل – ليس "هل وصلت الصين إلى ذروتها؟" بل "إلى أي مدى وصل النموذج الجديد؟" فمع إطار مُحدَّث، ما كان يبدو في السابق كأنه نهاية، يظهر الآن بشكل أكبر كبداية.

يعكس هذا المقال وجهة نظر الكاتب ، ولا يعكس بالضرورة رأي الميثاق نيوز